Версия для печатиНедвижимость Иркутска · Новостройки Иркутска · Фотодневник новостроек
| Имя | Сообщение | Ветка дискуссии |
|---|---|---|
| Александр БайкКом 14.09.2011 08:00 >>> # | Касаемо заседания суда, состоявшегося 13.09.2011 г. (принятие отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры наблюдения). Действительно, главным итогом слушания стал перенос отчета арбитражного управляющего на 18.10.2011 г. Кроме того, определились некоторые немаловажные моменты: 1. По поводу процедуры, следующей за наблюдением. Основной кредитор на данный момент (Сбербанк) проголосовал на собрании кредиторов за конкурсное производство. Остальные из голосовавших и вообще явившихся на собрание кредиторов (в том числе и ФНС) склоняются скорее к внешнему управлению, но голоса Сбера перевесили. 2. Судьей предложен такой вариант решения вопроса о судьбе должника: в соответствии с ч. 3 ст.75 ФЗ № 127 "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. На заседание 18.10. будут вызваны учредители Должника, кроме того участниками дела становится также Служба строительного надзора по Иркутской области. Также суд уведомит о необходимости специального контроля за банкротством застройщика администрацию города и области. 3. Вопросы по поводу возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и предоставления справки о сдаче объекта в эксплуатацию также обсужден с судьями. По возмещению расходов: коллизия норм права, поэтому непосредственно в заседаниях о включении в реестр требований дольщикам нужно будет специально упомянуть норму права, по которой расходы возмещает должник. Рекомендую взять с собой на заседание копию Вашего требования и пользоваться ею как шпаргалкой. Та же ситуация со справкой о сдаче в эксплуатацию: поскольку объект не сдан, ее, соответственно, не существует, и предоставлена она быть не может (тоже непосредственно на заседании нужно будет упомянуть). В целом: настрой суда - в пользу участников строительства, социальная составляющая дела в расчет судом берется. Причем, что весьма радует, это позиция не только конкретного судебного состава, но и руководства АС Иркутской области. К сожалению, ситуация не самая простая, но, по крайней мере, предлагаются решения, входящие в правовое поле. | ЗАО ЖСК "Инвест" Амурские ворота, жилой комплекс |
|
|
|
