Версия для печатиНедвижимость Иркутска · Новостройки Иркутска · Фотодневник новостроек
Этот пользователь пишет сообщения под именами:
| Дата | Сообщение | Ветка дискуссии |
|---|---|---|
| Byyf
29.09.2016 17:30 # | Сообщение пользователя i.a.arefev@gmail.com: СЭРС как раз и говорил, что вина подрядчика. И на суде на этом настаивал и иск не признавал поэтому. И судом как раз то и было установлено что вина застройщика есть, и выделение формальдегида было как ра из-за НЕДОСТАТКОВ СТРОИТЕЛЬСТВА а не только из-за некачественного материала. То есть судом была установлена именно вина сэрса а не подрядчика .... И так смешно читать, что СЭРС прокомментировал: они с жильцами достигли соглашения .... Ну ей богу смешно. Какого соглашения???? СЭРС проиграл суд. В суде доказана вина сэрса и ук родники. На них возложена обязанность все устранить, заплатить за 16 месяцев аренды, возместить моральный вред и ещё на них был наложен штраф за добровольное неудовлетворение требований истца .... А они говорят о каком-то соглашении .... Ей богу смешно  Про астму не видела в СМИ. Наверное бабр написал .... Но я не читала. Читала только Ирк.ру и сообщение П.Коркина ну и конечно само решение суда | Сибэнергоремстрой |
| Byyf
29.09.2016 13:26 # | Сообщение пользователя Павел Коркин: Я вот не понимаю почему люди в наше время все ещё продолжают верить на слово и читать искаженные новости. Конечно застройщик скажет так как ему удобно и выгодно!!!!! НО!!!! Есть решение суда, которое ВСТУПИЛО В СИЛУ, с ним может ознакомится любой желающий и будет все понятно. Прочтите решение внимательно. Наряду с другими доказательствами там приведено заключение комплексной экспертизе. И мне не лень, я его процитирую: Согласно данному заключению: "... Проанализированные пути миграции газа формальдегида частично являются следствием строительных недостатков, а именно: применение теплоизоляционного материала для утепления деформационного шва между блок-секциями, не соответствующего санитарно-гигиеническим нормам, регламентирующих применение строительных материалов и конструкций для жилищно-гражданского строительства; высокая паропроницаемость стеновых ограждающих конструкций, негерметичность пароизоляционного слоя покровельного пирога....." То есть помимо использование некачественного материала (о чем говорит застройщик) есть и другое, в чем вина именно застройщика, а не компании, которая предоставила материал .... И ещё, читаем дальше это же заключение: ".... вследствие выявленных строительных недостатков, выделение газов формальдегида осуществляется и в эксплуатационный период..... Имеет место попадание влаги в деформационный шов, что могло привести к выделению вредных веществ в воздух квартиры по указанному адресу...." - это все является доказательством наличия в том числе и вины застройщика, поэтому СЭРС мягко говоря лукавит, когда говорит что он не в чем не виноват (...не виноватая я, он сам пришёл)))) .... Относительно квартиры. Так же из этого решения: СЭРС предоставило квартиру в безвозмездное пользование всего на несколько месяцев. За этот период эта семья неоднократно писала жалобы в СЭРС и УК и просила устранить запах, но те поставили принудительную вентиляцию и написали что все в норме и запаха не должно быть (это тоже есть в решении, вот: жильцов не должны беспокоить заявленные жалобы). НО ЗАПАХ ОСТАЛСЯ!!!! И есть заключение Центра гигиены и эпидемиологии, которое было дано после этих самых работ застройщика (тоже есть в решении). И истцам за свой счёт уже 16 месяцев пришлось СНИМАТЬ жилью за свой счёт (нормально, да? Купить квартиру и снимать потом) .... 16 месяцев!!!!! То есть больше года люди отстаивали свои права, которые были нарушены в том числе застройщиком!!!! И это установлено в суде: вина застройщика есть, и она не ограничивается только тем, что он нашёл не того подрядчика!!!!! Вот ещё из решения: Эксперты также пришли к выводу о том, что качество выполненных строительных работ, а также работ по теплоизоляции жилого дома, расположенного по адресу: , между блок-секциями 1 и 2, нормативным требованиям качества, не соответствует. Внимание!!!!! Качество работ то не соответсвует а работы кто проводил? Правильно: СЭРС. И вот ещё очень важная выдержка из решения: Комплексная строительно-техническая и химико-экологическая экспертиза и сделанные в ней выводы истцами и ответчиками не оспаривались, доводы, ставящие под сомнение выводы экспертизы, ответчики не привели. То есть в суде ответчики не возражали против этих выводов, где в том числе говорится о некачественном строительстве. Читаем дальше решение суда и находим там обоснование ПОЧЕМУ вина лежит на сэрсе а не фоампласте (что опять таки подтверждает что в своих заявлениях СЭРС не говорит правду): Из объяснений стороны истца следует, что истец возлагает ответственность на Застройщика АО «СибЭнергоРемСтрой» как исполнителя строительных работ, в том числе по теплоизоляции деформационного шва в рамках гарантийных обязательств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску, основанному на недостатках выполненных работ по строительству квартиры, является АО «СибЭнергоРемСтрой» вследствие строительства объекта, не соответствующего требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом. Следовательно, доводы ответчика АО «СибЭнергоРемСтрой» о том, что по недостаткам проведенных работ перед истцами должно отвечать ООО «Фоампласт» как подрядная организация являются не обоснованными. И дальше по тексту: Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что строительные работы по изготовлению объекта (квартиры), а в дальнейшем работы по теплоизоляции жилого дома композитом «Поропласт CF», расположенного по адресу: , между блок-секциями 1 и 2 - выполнены надлежащим образом, их качество соответствует санитарно-гигиеническим нормам, регламентирующим применение строительных материалов и конструкций для жилищно-гражданского строительства, ответчиком АО «СибЭнергоРемСтрой» в силу ст. 56-57 ГПК РФ не представлено. Бремя доказывания вины потребителя в возникших недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст. 7 ФЗ от N 214-ФЗ). Вместе с тем, таких доказательств ответчиком АО «СибЭнергоРемСтрой» суду не представлено, как и не представлено доказательств о возможности существования иных причин появления в квартире истцов паров газа формальдегида. ВИДИТЕ, ответчик не доказал отсутсвие своей вины, точнее не не доказал, а даже не попытался доказать своей не вины, никаких доказательств не предоставил. Относительно астмы тоже есть в решении и никто не говорил на суде, что появление астмы - вина застройщика, а вот обострение .... Читаем: наличие у себя с детства бронхиальной астмы, протекающей стабильно, и ухудшением состояния здоровья после появления токсического запаха в квартире, где проживал семьей..... Поэтому указание что астма появилась - не соответвкует действительности .... Простите что там много и подробно. Но я прям противник всяких слухов и "одна бабка сказала" .... Всегда надо читать официальные документы, где все подробно написано. А не додумывать или слушать, в том числе и застройщика, который конечно будет скрывать правду так как она ему не выгодна - ведь доказано в суде что строил то он с нарушениями )))) И кстати именно поэтому не поддерживаю панику тех, кто говорит о нарушении сроков строительства Южного парка. Ведь в долевке четко прописаны сроки ... И это 2017 год .... А то что СЭРС обещал при заключении договора - это уже бог им судья ... слова к делу не пришьёшь | Сибэнергоремстрой |
← Предыдущие 25 · Следующие 25 →
|
|
|
