Версия для печатиНедвижимость Иркутска · Новостройки Иркутска · Фотодневник новостроек
| Имя | Сообщение | Ветка дискуссии |
|---|---|---|
| Признание права собственности на объект, незавершенный строительством. Среди способов защиты, указанных в статье 12 ГК РФ , признание права стоит на первом месте. Особо отмечены законодателем признание права собственности на самовольную постройку (ч.3 ст. 222 ГК РФ), признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимость (ч. 3 ст. 225 ГК РФ), судебное установление сервитута (ч.3 ст. 274 ГК РФ). К сожалению, признание права собственности при неоконченном строительстве Законодатель специально не описывает. Однако реалии правоприменительной практики уже вырабатывают процедуру узаконения. 1. Так, Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 января 2007г., за истцами (физическое и юридическое лица) признано право на долю в праве собственности на неоконченный строительством жилой дом. Суд, руководствовался ч.1 ст.130 ГК РФ, ч.1 ст.218 ГК РФ. 2. В определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (кассационная инстанция) от 16 мая 2006 года, по делу № 33-5604 суд указал, что, «...в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и объекты незавершенного строительства. Поскольку право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, перечисленных в данной норме права, то при разрешении спора о праве собственности на объект незавершенного строительства суду следовало предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право на земельный участок, отведенного под строительство объекта, разрешения на строительство, а также документы, содержащие описание спорного объекта недвижимости...» (при рассмотрении дела в первой инстанции документы представлены не были, в иске отказано). 3. Определением Ульяновского областного суда (кассационная инстанция) от 29 мая 2007 г. решение суда о признании права собственности на незавершенный строительством объект оставлено без изменения. Суд указав, что денежные средства истцом по договору были внесены в кассу ЖСК, ЖСК фактически завершил строительство дома, а то обстоятельство, что ЖСК незавершенный строительством дом не зарегистрировал в установленном законом порядке, не может явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции (который, опять-таки признал право собственности на незавершенный объект). Такие решения небезупречны. И в целом, по данному вопросу в судебной практике нет единого подхода. Верховный Суд РФ никаких разъяснений по возникающим вопросам «долевого участия в строительстве» не давал. | ЗАО ЖСК "Инвест" Амурские ворота, жилой комплекс |
|
|
|
